近年來(lái)，新興醫(yī)療技術(shù)用于增強(qiáng)受到廣泛爭(zhēng)議，其中區(qū)分醫(yī)療和增強(qiáng)的部分爭(zhēng)議往往涉及自然概念。用“自然”來(lái)描述道德行為是倫理學(xué)的一種傳統(tǒng)，但各類(lèi)語(yǔ)境中出現(xiàn)的“自然”卻有著本質(zhì)不同甚至相反的內(nèi)涵。對(duì)增強(qiáng)技術(shù)的倫理評(píng)價(jià)學(xué)界多有討論，本文僅借此指出自然概念在道德評(píng)判中的內(nèi)涵差異較大，而脆弱性更適合成為衡量倫理生活的坐標(biāo)。

　　在評(píng)判增強(qiáng)技術(shù)時(shí)，治療和增強(qiáng)是甄別一種生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的使用是否道德的標(biāo)志，這一點(diǎn)大致獲得學(xué)界共識(shí)。而區(qū)分治療和增強(qiáng)的倫理依據(jù)則以自然觀念為基礎(chǔ)。不自然、不正常的身體狀態(tài)是疾病，對(duì)疾病的補(bǔ)償和治愈被視為治療；而在治療范圍之外對(duì)人體機(jī)能進(jìn)行的提升、增進(jìn)與擴(kuò)展，則被稱(chēng)為增強(qiáng)。在增強(qiáng)意義上對(duì)人的機(jī)能甚至物種性能進(jìn)行改變，自然觀念扮演了重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。它捍衛(wèi)以治療為目的的技術(shù)，而拒斥技術(shù)為增強(qiáng)人類(lèi)能力而使用。本文將指出，恰恰是對(duì)“自然”的誤解才導(dǎo)致人們將治療和增強(qiáng)對(duì)立起來(lái)。

　　“自然的就是善的”，這一判斷很是可疑。就自然概念而言，學(xué)術(shù)界至少有兩種對(duì)立的理解框架。一種是保守主義的，主張自然作為饋贈(zèng)的理解框架，如盧梭、海德格爾、桑德?tīng)柕热苏J(rèn)為自然是美好的，人的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)和尊重自然的智慧；另一種則是激進(jìn)主義的，主張創(chuàng)新的理解框架，如尼采就認(rèn)為人們有責(zé)任改變自然以展示其創(chuàng)造力。換言之，按照前一種方式理解自然，增強(qiáng)人類(lèi)能力會(huì)被視為對(duì)人之自然的侵入從而備受批評(píng)；而按照后一種方式理解自然，增強(qiáng)人類(lèi)能力就是可以接受的。

　　這里至少在兩個(gè)方面揭示了以自然區(qū)分治療和增強(qiáng)的不確定性：其一，治療疾病的需求是“自然”的，即被理解為自然本身的一部分，同時(shí)生物技術(shù)復(fù)制或利用生物形態(tài)的過(guò)程是對(duì)自然的模仿，也可以被理解為具有“自然性”。其二，隨著生物技術(shù)對(duì)人類(lèi)基因組和不同生物過(guò)程認(rèn)識(shí)的不斷擴(kuò)大，對(duì)健康的界定也不斷推移和變化。過(guò)去被認(rèn)為“健康或自然”的機(jī)能狀態(tài)，可能逐漸被視為一種疾病。但我們需要關(guān)注的不是為增強(qiáng)技術(shù)找到“自然”和“人為”之間的醫(yī)學(xué)數(shù)值及倫理依據(jù)，“道德上值得懷疑的不是這些技術(shù)本身，而是這些技術(shù)背后的意圖”。因此，問(wèn)題不在于我們使用的方法是“自然的”還是“人工的”，而在于我們使用增強(qiáng)技術(shù)背后的真實(shí)意圖是否更有倫理上的指導(dǎo)價(jià)值。

　　就此而論，其一，以自然為標(biāo)志區(qū)分治療和增強(qiáng)是無(wú)解的，人們需要獲悉的是自然背后的價(jià)值預(yù)設(shè)。其二，消解了自然并不意味著在法律和規(guī)則上沒(méi)有清晰的數(shù)值對(duì)增強(qiáng)技術(shù)作判定，重要的是對(duì)該醫(yī)學(xué)數(shù)值的認(rèn)定，內(nèi)在而言是基于主體對(duì)“健康”的心理認(rèn)知，外在而言是基于社會(huì)文化對(duì)通常意義上自然或健康觀念的認(rèn)同。其三，治療和增強(qiáng)并非截然對(duì)立，治療與增強(qiáng)統(tǒng)一于人類(lèi)希望由弱變強(qiáng)的愿望，而脆弱、失敗和消亡則是人類(lèi)自然的具體面向。

　　由于自然概念在辨別治療與增強(qiáng)時(shí)模糊而抽象，脆弱性作為自然的一個(gè)面向提供了更為具體的視角。一方面，脆弱性是人類(lèi)生存繁衍的內(nèi)生動(dòng)力。另一方面，它提醒人們關(guān)注技術(shù)帶來(lái)的更大風(fēng)險(xiǎn)，曾經(jīng)技術(shù)理性導(dǎo)向美好生活的迷信，在現(xiàn)代生活的更多悲劇和不確定性中開(kāi)始被質(zhì)疑。脆弱性有一種平衡的力量，在反思技術(shù)理性的同時(shí)思考人類(lèi)自我保護(hù)和自我提升的限度。

　　當(dāng)自然的屬性被定位為脆弱性時(shí)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的情感和欲望直接指向了通過(guò)醫(yī)療技術(shù)進(jìn)行自我保護(hù)的愿望。其實(shí)，區(qū)分醫(yī)療和增強(qiáng)通常是保守主義的訴求，桑德?tīng)柧椭鲝垼覀儾粦?yīng)當(dāng)擅自更改自然的基礎(chǔ)或條件。桑德?tīng)柕挠^點(diǎn)有一定道理，正是因?yàn)槿说拇嗳跣圆抛屔钊苏湎В瑥亩婕吧挠懻摬鸥哂械赖聝r(jià)值。但他忽視或刻意不去討論脆弱性的另一面，耽于脆弱性并不是人的天性，被疾病威脅的感性體驗(yàn)是無(wú)法被自然饋贈(zèng)的理由說(shuō)服的。如果技術(shù)的改善能夠克服特定的脆弱性危害，又有什么理由讓我們像保守主義那樣放任致命疾病對(duì)生命的威脅呢？雖然生物醫(yī)學(xué)的發(fā)展使人類(lèi)疾病在很大程度上變得可預(yù)測(cè)和可治療，但新的病毒及新的死亡威脅依然接踵而至，人們發(fā)現(xiàn)終其一生的謀劃都注定要與偶然性共存。這恰恰說(shuō)明，脆弱性并非靜止的、留待贊賞的人類(lèi)屬性，而是對(duì)人類(lèi)繁榮的動(dòng)態(tài)激發(fā)，它必然指向一種變化和改善。承認(rèn)脆弱性，就是認(rèn)可與尊重人類(lèi)在克服脆弱性過(guò)程中的努力與掙扎。

　　盡管身體疾病和死亡在很大程度上是人類(lèi)脆弱性的主要來(lái)源，但是人類(lèi)在其他方面也是脆弱的。對(duì)社會(huì)關(guān)系的永久依賴(lài)是人更根本的脆弱性。人們不可避免地把希望和信任寄托在自己之外的事物上，于是不確定如影隨形。而且這種基于關(guān)系的脆弱性有可能被進(jìn)一步放大。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，在個(gè)體化視角下的推理邏輯的助推下，個(gè)體利益變成道德行動(dòng)與判斷的核心考量，現(xiàn)代技術(shù)被原子式個(gè)人的工具理性所加持，最終引發(fā)了社會(huì)整體更大的脆弱與風(fēng)險(xiǎn)。

　　如果人們沒(méi)有意識(shí)到個(gè)體的福祉來(lái)自社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的共同群體，就會(huì)把自身與共同體的關(guān)系要么看作一種無(wú)法化解的兩難，要么看作理性計(jì)算的約束條件。總之，依據(jù)脆弱性討論增強(qiáng)技術(shù)，既需要增強(qiáng)技術(shù)抵抗脆弱性的悲劇降臨，同時(shí)也需要抵抗增強(qiáng)技術(shù)引發(fā)的二次傷害。以脆弱性考察增強(qiáng)技術(shù)，是援引形而上學(xué)或精神性概念思考生活之善的價(jià)值主張。脆弱性受到關(guān)注，將人們對(duì)美好生活的期待從“發(fā)展即是好”的思維轉(zhuǎn)向了穩(wěn)定均衡以及人的能力的完整性。

　　增強(qiáng)技術(shù)不能解決脆弱性的終極問(wèn)題，這是事實(shí)。而對(duì)待增強(qiáng)技術(shù)的審慎品性才是通向生活之善的根本。新興醫(yī)療技術(shù)在每一次的使用爭(zhēng)議之后，都會(huì)產(chǎn)生有效具體的約束或調(diào)節(jié)相關(guān)使用的法律法規(guī)。但整體而言，面對(duì)脆弱性，增強(qiáng)技術(shù)承載更多的是倫理意蘊(yùn)。哲學(xué)家瑪莎·努斯鮑姆在研讀希臘悲劇時(shí)指出，脆弱性正是那種偶然間降臨在我們身上的悲劇和傷害。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己與他人相互聯(lián)系時(shí)，似乎也在召喚著某種悲劇——即我們被迫要在自己心愛(ài)的多個(gè)事物之間作出兩難的選擇。一個(gè)健康的人格需要在上述兩種意義上接受基本的不確定性。這也可以看作對(duì)增強(qiáng)技術(shù)的應(yīng)用的價(jià)值期許而非規(guī)范設(shè)定。人們無(wú)法像斯多葛派那樣因?yàn)榇嗳跣远鴶財(cái)嗯c外界的關(guān)聯(lián)，只求內(nèi)心寧?kù)o無(wú)擾。相反，脆弱性為生存在當(dāng)下的人們提供了如何獲得生活之善的敘事。它不僅是一種實(shí)然之物，更是應(yīng)然之事，直接指向了實(shí)踐中運(yùn)用各項(xiàng)技術(shù)的智慧思量。

　　脆弱性將人們過(guò)好生活的基本能力拉入倫理視野，也從有質(zhì)量、有體面的意義上劃出生活之善的底線。增強(qiáng)技術(shù)不是要對(duì)所有身體機(jī)能妄加增強(qiáng)，而是要保證人們抵抗脆弱的基本能力得到提升，因而脆弱性回答了增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)該首先應(yīng)用于生活的哪個(gè)領(lǐng)域。增強(qiáng)技術(shù)不僅在醫(yī)學(xué)倫理的規(guī)則意義上被運(yùn)用，通過(guò)對(duì)脆弱性的描述可知，在共同體中人們抵抗脆弱性的能力是有層級(jí)差異的，因而脆弱性也回答了增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)在哪些人群中優(yōu)先使用。

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)  作者：上海理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院  劉科

原文鏈接：http://ex.cssn.cn/zx/202109/t20210907_5357789.shtml